Se repiten los derrames en el estuario por fugas en ductos de Petrobrás

Son muy repetidos los derrames de hidrocarburos en el estuario bahiense, como consecuencia de fugas en cañerías de Petrobrás. Llama la atención la cantidad: ya en 2008, se habían producido episodios como estos.

Afortunadamente, se ha logrado su contención y recuperación, pero esto no es excusa: siempre, por mas que se lo retenga, algo del petróleo es absorbido por la vida marina y en presencia de sólidos en suspensión, forman partículas que caen al suelo (los hidrocarburos quedan allí, en el lecho).

El 15/2/2009, alrededor de las 9 de la mañana, "en el sitio 7 de Puerto Galván, se advirtió un derrame de IFO, producto asimilable al fuel-oil. El incidente fue consecuencia de dificultades operativas en el buque tanque "José María Sobral" y, de acuerdo con un comunicado de Petrobras Energía que firmó el gerente Ricardo Verderone, el IFO quedó contenido en las barreras de prevención dispuestas por esa compañía y rutinariamente empleadas en las maniobras de carga de barcos" (fragmento del diario LA NACION). Se derramaron aproximadamente unos 10.000 litros de este diesel.

Además, con estos sucesos se agrava mas la situación del recurso pesquero del estuario: hoy en día escuchamos enfrentamientos entre los pescadores artesanales y la Prefectura por la escaces de peces. De todo esto, sacamos en limpio una conclusión clara: los peces hoy en día en el estuario escasean como consecuencia de la contaminación que sufre este ambiente, y por la sobrepesca que realizan los pescadores, los que no respetan la legislación vigente y los cupos de pesca.

Claro, hay que destacar que tras el accionar de los pescadores hay toda una trama mas amplia, en la que encontramos al sector empresario pesquero, el cual es atacado porque ha explotado durante años a los pescadores artesanales y a toda la mano de obra que genera la actividad, sumiéndola en la informalidad laboral, generando enormes ganancias. Hoy se hace el distraído cuando debe ser parte de la solución que reclaman los pescadores".

Sea como sea el caso, aquí una vez mas nos tenemos a nosotros, los humanos, contaminando, depredando en exceso un recurso valioso y, en pocas palabras, atentando contra nosotros y nuestro bolsillo...

Esto es lo que hay...

Hola a todos !!!! aca tenemos nueva foto para iniciar el 2009!! asi nos conocen, saludos a todos! =)

Selva Amazónica no te vayas por favor!!!!!!! =´(

Hola a todos! hoy tenia ganas de reflexionar sobre que tan tontos somos los seres humanos, pero hemos llegado al punto tal que estamos destruyendo nuestra fuente de oxígeno mas importante. Nuestras selvas, bosques, vegetación en general son los medios que tenemos para poder respirar. Vamos a centrarnos un poco en la selva amazónica en Brasil...

La región del Amazonas posee una magnífica biodiversidad. Es el pulmón del planeta y un santuario de belleza y riqueza natural. Su grandeza, como tantas regiones y especies de Este Mundo, se halla amenazada por el continuo ritmo de deforestación motivado por una explotación maderera irracional.

El Amazonas, considerado como el "pulmón del mundo", tiene una magnitud de alrededor de 7.05 x 106 km2 de zona selvática , y merece especial atención porque es uno de los más diversos ecosistemas en el mundo . Tiene un gran potencial económico debido a los alimentos y farmacéuticos derivados de las plantas de la selva, que se ven afectados por la deforestación, debido a la continua tala de árboles, eliminando así cada vez más especies adaptadas al medio ambiente de la selva. También, la cuenca del amazonas contiene entre el 40% y 50% de las especies de la tierra (un rango estimado de 2 a 30 millones de especies (en 1996) muchas sin clasificar aún), incluyendo especies terrestres y acuáticas, de las cuales 27.000 están en peligro de extinción por la tala de unas 1.800 hectáreas de bosque cada hora . Esta inmensa diversidad es debida, en gran parte, a las repetidas contracciones y expansiones de la selva durante el Pleistoceno.

En este video veremos la biodiversidad

El Amazonas fue bautizado así por el conquistador Francisco de Orellana quien en 1541 se vio atacado por tribus de la selva americana en las que predominaban las mujeres, y las relacionó con la mitología griega, según la cual, en la costa sur del Mar Negro había un pueblo guerrero formado principalmente por mujeres, quienes se cortaban un seno para poder disparar el arco.

La palabra Amazonas viene del griego (mazós)=seno. a =sin (privativo) .
Los cierto es que el amazonas impresiona más por su arrogante exuberancia, que por quienes la habitaron en un pasado.

Actualmente el amazonas puede tener una deforestación total de aproximadamente unos 500.000 km2, aunque los datos varían entre unas fuentes y otras, pero la rata de deforestación se acerca a los 19.000 km2/año. El gobierno del Brasil, que posee el 60% del territorio de la selva amazónica, se ha preocupado mucho por este problema, y ha establecido decretos en los que sólo el 20% de la amazonia brasileña puede ser "limpiada" únicamente para ejercer la agricultura y cancelando las licencias de las compañías explotadoras de madera que mostraran irregularidades (Kishinami,1996). De este modo la deforestación bajó en un 10% durante el año de 1996.
Las principales causas de la deforestación en la región amazónica son complejas y merecen un análisis detallado. Pero tal vez una de las razones de la deforestación es la sobrepoblación que hay en esta zona. Solamente el Brasil tiene una densidad de población de aproximadamente 23 personas por km2, además de la tasa de desempleo y de inmigración; debido a esto los habitantes se ven obligados a buscar lugares menos poblados donde puedan despejar la selva para levantar cultivos .

Muchos de los países que hacen parte de la cuenca amazónica, necesitan exportar bienes para reducir su deuda externa, y la selva del amazonas ofrece productos que pueden contribuir con algo de ese capital. También los incentivos gubernamentales por el aprovechamiento de la tierra hacen que la economía se mejore, pero logra todo lo contrario con la ecología, haciendo así que se promueva la deforestación en esta región. El desarrollo socioeconómico y la política pueden también llegar a ser causantes de la deforestación.
Actualmente el cultivo de coca hace que se despejen varios km2 de selva, porque para los campesinos de esta región resulta un negocio muy lucrativo.

Más de la mitad de la lluvia de la cuenca amazónica proviene del agua evaporada de la misma selva. La deforestación masiva provoca una pronunciada reducción en la lluvia selvática, haciendo que bajen los niveles de fuentes hídricas y de humedad ambiental. Además, las selvas tropicales húmedas, contienen aproximadamente el 35% del carbono de la tierra; si este carbono es liberado en la atmósfera, puede contribuir sustancialmente al calentamiento del globo. Pero el mayor peligro de la deforestación tropical está en la pérdida de la diversidad genética. La continua destrucción de las selvas tropicales, inevitablemente acarreará una extinción masiva (Anderson, 1990). Si esto ocurriese, se eliminaría una gran herencia genética de valor estético inevitable, además de los servicios ecológicos que presta, como por ejemplo la polinización, la dispersión de semillas, etc. Otro problema existente, particularmente en las épocas secas del año, es la ocurrencia de inmensos incendios forestales, los cuales afectan gravemente al ecosistema. Ha habido incendios que cubren áreas hasta de 600 Km 2. La deforestación en la selva amazónica se viene practicando desde hace aproximadamente 12.000 años, con la llegada de los humanos, los cuales limpiaban zonas para practicar la agricultura, pero desde hace tres décadas, las ratas de deforestación crecieron en forma exorbitante. Por lo tanto los gobiernos han decidido emprender una acción inmediata ante este suceso que afecta a todo el mundo. El desarrollo en gran escala del amazonas comenzó en los años 80. Tal desarrollo despejó grandes secciones de la cubierta forestal natural. Pero la selva cubrió rápidamente las áreas despejadas; infortunadamente este nuevo crecimiento no tiene la diversidad de la cubierta original. Este declinamiento en la diversidad afecta tanto a la vida animal como a la población humana, debido a que las plantas y los animales de los que ellos dependen, se extinguen.
En este problema de la deforestación no sólo sufren las especies terrestres, pues las especies acuáticas, en particular las del Río Amazonas, también se ven afectadas. Este Río es considerado como el segundo más largo del mundo, después del Nilo, y tiene aproximadamente 2000 Km de largo. Durante los años 80 se hizo un estudio en el cual encontraron aproximadamente entre 1200 y 1500 especies diferentes de peces, pero en estudios recientes esta cantidad ha bajado a 400, lo cual indica una disminución de casi la tercera parte de la diversidad del río. La deforestación juega un papel importante en la disminución de la población ictiológica, particularmente en Manaos, y esto es debido no sólo a la pesca excesiva, sino también a la desaparición de la alimentación de los peces, porque la gente corta los árboles y el ganado y los búfalos de agua se alimentan del pasto acuático .

Pienso que este problema de la deforestación en toda la cuenca amazónica, de la cual hacemos parte nosotros como Colombianos, debe ser más tomado en cuenta por los gobiernos de los países que la conforman, ya que de nosotros depende, en gran parte, el futuro de nuestro planeta. Es importante resaltar el hecho de que Brasil, por tener más del 50% de la amazonia, ha reglamentado ciertas políticas para el cuidado de la selva, y se ha preocupado por conservar la supervivencia de esta fuente vital, implementando políticas gubernamentales de reforestación y cuidado de las cuencas. Se impone la necesidad de que nuestros gobernantes tomen conciencia del problema y hagan lo mismo, por medio de tratados fronterizos, y convenios de hermandad. (César Augusto López Montoya, "Deforestación en el Amazonas")

LA AMAZONIA EN PELIGRO

Entre el 27 y el 29 de marzo del 2001, políticos, funcionarios forestales, representantes de la industria y de ONGs se reunieron en la ciudad de Brasilia durante el seminario "Amazonia Siglo XXI: Perspectivas para el Desarrollo Sustentable" a efectos de discutir sobre el futuro de la Amazonia, la mayor selva tropical del mundo. A pesar del drástico proceso de deforestación y degradación que está afectando desde hace años a este vasto y rico espacio geográfico, en el encuentro reinó una visión optimista. El fundamento de tal actitud esta en la idea de que el "manejo forestal sustentable" habrá de constituir la herramienta capaz de solucionar todos los problemas. El sector industrial, representado por la Confederación Nacional de Industrias defendió la corta selectiva como una practica adecuada para alcanzar el "desarrollo sustentable" de la región amazónica y dio un alerta frente a las visiones catastrofistas y alarmistas en relación al futuro. Los representantes de las ONGs presentes compartieron básicamente la idea de que el manejo forestal sustentable constituye una manera adecuada de conservar la selva. Si bien ambos grupos mencionaron la necesidad de controlar el madereo ilegal, los aspectos sociales y políticos no fueron considerados en sus respectivas exposiciones. Este encuentro tan lleno de optimismo fue interrumpido por un grupo de indígenas representantes de diferentes naciones, que invadió el auditorio y expreso sus puntos de vista. Dijeron que querían seguir siendo indios, que querían conservar sus bosques y culturas y que para ello necesitaban apoyo. El líder kayapo O-Kiaboro recordó a la audiencia que la llegada de los europeos al territorio que después sería Brasil significó el inicio de la destrucción de la naturaleza y de las culturas indígenas. Su pueblo no tiene por qué ser optimista en relación con el futuro de la Amazonia. Por el contrario, su percepción es que están perdiendo su hogar, y que las autoridades no están haciendo nada para proteger sus derechos. Abogó por un fortalecimiento del estatus y las funciones de la FUNAI (agencia gubernamental de asuntos indígenas), que actualmente está siendo desmantelada. Otro de los representantes indígenas expresó claramente lo que piensan de la FUNAI al señalar: "Dicen que la FUNAI no sirve. Pero los pueblos indígenas me han dicho: es malo tenerla, pero peor sería no tenerla". Una vez que los representantes indígenas expresaron su posición, abandonaron la sala, y las discusiones siguieron más o menos en el mismo tono optimista: el manejo sustentable es la solución al problema. Sin embargo, entre los tantos temas no discutidos en el encuentro estuvo el de las consecuencias de este "manejo" para los bosques. Una de ellas sería la apertura del bosque, como consecuencia de la corta selectiva, lo que aumentaría aún más el riesgo de incendios, fenómeno que ya está destruyendo extensas áreas de la Amazonia. Pero probablemente el peor aspecto de la corta selectiva es que es un argumento usado por el gobierno para apoyar sus planes de promoción industrial para explotar los recursos de la Amazonia durante el siglo que se inicia. Por increíble que parezca, tras el desastre ambiental y social que significó el programa "Pra frente Brasil!" implementado durante la dictadura militar en los años 60 y 70, y a pesar de las críticas que levantó en 1997 el plan "Brasil en Acción", para inversiones en infraestructura, nuevos asentamientos y la expansión de la frontera agrícola en la Amazonia, el gobierno sigue insistiendo con el plan "Avanca Brasil!". Este nuevo y gigantesco plan incluye --entre otros proyectos de consecuencias negativas-- uno para duplicar la actual red carretera en la región. Ello posibilitaría la explotación de la totalidad del volumen de madera existente y llevaría a la liquidación final de la selva. En suma, la conservación de la Amazonia no es una cuestión técnica, que pueda ser resuelta con el "manejo forestal sustentable". En el actual contexto político, centrar la discusión en este tema significa jugar a favor de las empresas que, respaldadas por el gobierno, se están preparando para explotar lo que queda de un espacio que hace 50 años permanecía prácticamente virgen y estaba siendo utilizado de manera verdaderamente sustentable por parte de los pueblos indígenas que lo habitaban.

Mas adelante veremos otras selvas importantes y también vamos a analizar los impactos sobre el ambiente...

HASTA EL MAR SE NOS VA DE LAS MANOS!

UNA BATALLA NAVAL PERO ESTA VEZ SIN BARQUITOS =(

LA VIDA ES LINDA EN EL MAR... Extraemos "recursos infinitos" "peces infinitos" y "algas infinitas", lo que la gente no sabe es q la palabra INFINITO en el ambiente de este planeta NO EXISTE y se ve que las empresas pesqueras y la contaminación y efecto invernadero no nos dejan en paz... A pesar de muchos tratados abocados a ecosistemas marinos y costeros, el impacto de la pesca en el mar es de gran importancia. A pesar de algunos cambios en las formas de pesca hay poco lugar al optimismo: los pescadores cada vez recogen presas más pequeñas a pesar de los cambios tecnológicos; tamaño de los peces y la abundancia y diversidad genética han decrecido. Varias especies están siendo reemplazadas y sus habitats están siendo degradados.
Las practicas destructivas y la sobrepesca han disminuido la habilidad de los océanos para renovar sus recursos.esto lleva a consecuencias como la perdida de materias primas para la producción de alimentos y perdidas económicas para las personas que viven de la pesca.
Ahora estamos padeciendo las consecuencias de nuestro mal uso de los océanos agravado además por el cambio climático. El panel intergubernamental de cambio climático de los Estados Unidos alerto en el año 2001 que el cambio climático “afectara las características físicas, bioquímicas, químicas y biológicas de costas y océanos”, y alerto “una significante reacción en el sistema climático”. Los organismos en zonas costeras y mares cerrados son los mas afectados por el cambio climático.
Los expertos nos cuentan que han erosionado la capacidad del océano para hacer frente a las consecuencias del calentamiento global. Recomiendan que reducir nuestros niveles de explotación de peces y otras actividades marítimas, a fin de mejorar la resistencia de nuestros mares y océanos y, finalmente, salvaguardar su papel en la estabilización de la clima. Simplemente con el fin de la utilización sustentable de la vida del mar ya no es suficiente estrategia de gestión, la protección del medio marino se ha convertido en una póliza de seguro para un
imprevisible futuro, que será más caliente y más hostil.

Es indiscutible que la salud de nuestros mares y océanos tiene en primer lugar, la sobreexplotación de los recursos marinos (mas comprometida) y la contaminación marina. Sin embargo, debemos considerar los impactos del cambio climático a la que estamos sometidos como consecuencia de los gases de efecto invernadero ya emitidos a la atmósfera del planeta.
Este informe tiene por objetivo el debate sobre la protección del medio marino en el contexto de los intentos de aplicación de gestión basada en los ecosistemas, incluidos los efectos acumulativos de una grave sobrepesca y el cambio climático. Es vital que, si bien se hace todo lo posible para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y eliminar las prácticas insostenibles de uso de los océanos, también establecer redes a gran escala de reservas marinas para ayudar a reconstruir los ecosistemas oceánicos y mejorar nuestra comprensión de los impactos de el cambio climático sobre los mismos.

Hablemos un poquito de las costas... GENERALMENTE ¿NO?

Por ejemplo las aguas marinas de Europa se han puesto bajo la presión de la sobreexplotación y
son como una consecuencia aún más vulnerables al cambio climático. El creciente número de poblaciones de peces fuera de los límites biológicos de seguridad, la disminución de los principales depredadores y el incremento afloraciones de algas toxicas, son tres signos de los ecosistemas en grave peligro.
Grandes cambios se están experimentado en todas las partes del mundo en los océanos.
Un grupo internacional de científicos, dirigido por el profesor Boris Worm, puso de manifiesto que la pérdida de la biodiversidad marina está reduciendo drásticamente la capacidad del océano para producir mariscos, resistir enfermedades, filtrar contaminantes y recuperarse de problemas como la sobrepesca y el cambio climático. Los científicos advirtieron las consecuencias de la pérdida de biodiversidad se hacen sentir en términos de la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas, incluidas sus interacciones con el agua, carbono, nitrógeno, y otros grandes ciclos biogeoquímicos. En otras palabras, los efectos de la sobrepesca se sentirán mucho más allá de las especies individuales.
En lo que respecta a los impactos del cambio climático sobre la diversidad biológica marina y costera, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) advirtió de:

• Cambios en la distribución y abundancia de organismos• Cambios en los niveles de productividad• Cambios en la estructura de las comunidades marinas y las redes de alimentos.
En términos generales, estos son la consecuencia de: • Predicen aumentos en el nivel del mar, el mar la temperatura de la superficie, el clima y las olas del océano circulación; • Predicen la disminución de mar cubierta de hielo, y • Predicen los cambios en la salinidad y alcalinidad del agua.

Tomando los efectos de la sobrepesca y las prácticas no sustentables además de los impactos del cambio climático, estamos desencadenando procesos de cambio que no tienen precedente.
El último escenario es uno de retroalimentación negativa, en la que se degradan los mares no puede resistir los impactos del cambio climático. Las corrientes oceánicas y el cambio se debilitan, el nivel del mar y la temperatura del agua aumentarán, y también la acidez. Como resultado de ello, los mares "capacidad de absorción de exceso de CO2 y el paso de calor desde el ecuador hacia los polos se interrumpe. A su vez, el sistema climático es desestabilizado aún más, causando más de especies en extinción y así sucesivamente.

Posibles y previstos impactos en el cambio climático sobre diversidad biológica marina y costera la biodiversidad y los ecosistemas:

(a) Polo-ward de cambio y otros cambios en la distribución de las especies y la abundancia: La distribución de plancton y la productividad marina en los océanos es probable que con los cambios proyectados en la superficie del mar la temperatura, velocidad del viento, suministro de nutrientes, y la luz del sol, con consecuencias para toda la red alimentaria marina, incluida la distribución y abundancia de especies comerciales.

(b) La disminución de hábitats: Con la reducción de las regiones ártica y antártica, el hielo del mar podría alterar la distribución estacional, límites geográficos, patrones de migración, estado nutricional, éxito reproductivo, y, en última instancia la abundancia de mamíferos marinos que dependen de estos ecosistemas. La capa de hielo en el ártico ha disminuido en alrededor del 8% en los últimos 30 años y algunos modelos indican un completo libre de hielo de verano del Océano Ártico a finales de este siglo.

(c) Cambio de corrientes: El aumento de las temperaturas y el cambio de patrones de salinidad están llevando a cambios en las corrientes oceánicas.

(d) Tornándose ácido: Si las emisiones mundiales de dióxido de carbono de las actividades humanas continúan en aumento en las tendencias actuales, el promedio de pH de los océanos podría caer en 0,5 unidades para el año 2100. La absorción del océano de CO2 de la atmósfera provoca cambios químicos, haciendo aguas más ácidas. A mayor acidez es probable que sea perjudicial para el gran número de organismos marinos, tales como fito-y zoo-plancton, moluscos y corales, que se basan en un proceso de calcificación de producir esqueletos externos o internos a partir del carbonato de calcio.

(e) El aumento del nivel del mar y las tormentas violentas: Los niveles del mar alrededor de Europa han aumentado a tasas que varían de 0,8 a 3.0mm/año por encima del nivel del mar, lleva a los ecosistemas costeros más en la tierra, aumentando la posibilidad de que los hábitats importantes, como las praderas costeras y lagunas, sean aplastados o perdido completamente. Además, hay tormentas y huracanes cada vez más destructivos que amenazan a muchas de las zonas costeras.

Movilizar a las reservas contra el cambio climático

La creciente percepción de que la gestión de la pesca convencional no está y el clima y los impactos del cambio son cada vez más generalizados han llevado a un acuerdo sobre la necesidad de adoptar un “enfoque ecosistémico” para la gestión de la pesca y otras actividades humanas. Los científicos y políticos coinciden en que es necesario olvidarse de las pescas convencionales.

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) Orientaciones técnicas para responsables de Pesca

Lo anterior, así como las incertidumbres causadas por nuestro conocimiento incompleto de las pautas de comportamiento y las tasas de incumplimiento, significa que la gestión debe concentrarse sobre el impacto de la actividad que es más factible y eficaz. En consecuencia, las medidas deben estar encaminadas a la gestión de las actividades humanas, en lugar de tratar de gestionar los impactos o los ecosistemas propios. En el caso del cambio climático, las medidas están encaminadas a mejorar el clima marítimo y conservación de políticas marinas, mientras que al mismo tiempo abordar las causas fundamentales del cambio climático. Teniendo en cuenta estas incertidumbres, la aplicación del enfoque por ecosistemas requiere una estrategia de gestión que:

• Va más allá de una o varias especies de enfoque, considerando el ecosistema como un conjunto• Tiene por objetivo la protección de la biodiversidad y la recuperación de los ecosistemas, y mejorar su resistencia al cambio climático mundial • Evita la sobreexplotación de ecosistemas y modificaciones • Se centra en la cima, el control de las actividades humanas, en lugar de el control de los impactos o los ecosistemas.

Las reservas marinas ofrecen el más alto nivel de protección, y son superiores a las zonas con un número limitado de restricciones. Dado el nivel de incertidumbre en la determinación de la eficacia de cada uno de los ecosistemas basados en las medidas de gestión, legalmente definidos como reservas protegidas serán un componente vital de la aplicación del enfoque ecosistémico. Para obtener una lista detallada de los beneficios de las reservas marinas.



Los beneficios de las reservas marinas La Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) resume los beneficios de las reservas marinas de la siguiente manera:

A) Los beneficios dentro de los límites de la reserva • La larga duración y el rápido incremento en la abundancia, diversidad y productividad de los organismos atribuible a la disminución de la mortalidad, la destrucción de los hábitats y efectos indirectos de los ecosistemas.
• Reducción de la probabilidad de extinción de las especies marinas.

B) Las prestaciones fuera de los límites de reserva • El tamaño y la abundancia de especies explotadas aumento en las zonas adyacentes a las reservas, aunque este hallazgo se basa en pocos estudios C) Efectos positivos de las redes de reserva • Cada vez hay más pruebas de que las redes de las reservas son más efectivas que una sola reserva.Proporcionan una mayor protección de las comunidades marinas.
De hecho, las reservas marinas son tan antiguas como la propia pesca. Los océanos parecían un recurso ilimitado sólo porque nuestras capturas se repusieron de las zonas que no hemos podido llegar. Ahora que las limitaciones tecnológicas ya no existen, los administradores deben crear santuarios que, una vez ayudaron a reponer nuestros océanos y los mares. Hay un creciente cuerpo de evidencia que sugiera que el establecimiento de una red de las reservas marinas puede llevar a mejorar los rendimientos en los caladeros adyacentes. Esto puede ser el resultado de cualquiera de los efectos colaterales de los adultos y los menores a través de las fronteras de reserva o de la exportación de larvas o huevos en zonas donde no hay peces a donde si hay.
Pensando en grande

Una revisión de 40 estudios indican que es necesario proteger 20-50% de los océanos.
El Congreso Mundial de Parques, en 2003, recomendó que por lo menos 20-30% de los ecosistemas y habitats marinos de deben incluirse en las redes de reservas marinas, mientras que el Reino Unido Comisión Real sobre Contaminación Ambiental (RCEP) en 2004 pidió que el 30% de la zona económica exclusiva del Reino Unido que se designo por no tener zonas para invertir el impacto de la pesca sobre el medio marino. En 2005, las Naciones Unidas creo el “Proyecto del Milenio” para que el 10% de los océanos estén cubiertos por las reservas marinas en el corto a mediano plazo, con un objetivo a largo plazo del 30%. En relación a la necesidad de preservar la diversidad biológica marina y fortalecer la capacidad de los océanos a la luz del cambio climático, el Consejo Consultivo Alemán sobre Cambio Global (WBGU) informó de que al menos un 20-30% de la superficie de los ecosistemas marinos deben ser protegidos.

DEJEMOS DE JODER (y perdón por la manera pero...)

Nuestros océanos y mares se encuentran en una situación peligrosa: el 77% de todas las poblaciones de peces están ahora en su totalidad o en exceso de expoliación. Por eso es vital proteger la vida marina.La actividad humana y el cambio climático mundial tienen profundas implicaciones tanto para la marina, los ecosistemas y las muchas personas que dependen de ellos. A fin de proteger a nuestros océanos, debemos reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, eliminar las prácticas insostenibles de uso de los océanos y establecer redes de gran escala de las reservas marinas, lo que contribuirá a reconstruir los ecosistemas oceánicos y mejorar nuestra comprensión de los impactos del cambio climático en los sistemas marinos.
TODOS PODEMOS HACER FUERZA...LA DIFERENCIA ESTA EN LAS GANAS. SIN NUESTROS OCÉANOS Y SU FLORA Y FAUNA.... LA VIDA DE EL HOMBRE SE TERMINA...

VEAMOSLO ASÍ.... sin océanos no hay lluvias.sin lluvias no hay comida.sin comida no hay hombre...

LOS POLITICOS QUE SE HACEN LOS "DOLOBUS"

Qué raro no...? Escuchar cosas malas de nuestros mandatarios. Una vez mas, y aquí con respecto al medio ambiente. Claro está que en cuanto al tema que nos concierne en este blog dejan mucho que desear: leyes débiles o mal aplicadas, desconexión legislativa ambiental entre las provincias y el Estado, y entre las provincias entre sí, la agónica promulgación de la Ley de bosques (encima, en el año 2008-2009 y por motivación de Greenpeace y no por idea propia de los políticos), etc.

Ahora una cosa mas se suma a esta larga cadena de errores: en sus páginas personales dejan en claro todo lo que "han hecho" por nuestra Argentina, y claro está dejan sus direcciones de e-mail para ver si alguien le "tira unas flores" (muchas no deben ser, sino las publicarían en un blog o algo).

Hemos intentado muchísimas veces enviar nuestras quejas hacia ciertos políticos, y la respuesta siempre fue la misma: "el mensaje no ha podido ser entregado", "hola, he dado de baja esta dirección", o "delivery status notification (failure)" que significa que te rebotaron el mail.

Una verdadera verguenza, y además se dan el lujo de hacer blogs y páginas haciendo alarde de su trabajo.

Un viejo conocido de la casa, el superodiado y repudiable "juanca" romero (sí, en minúscula como se lo merece) es uno de estos políticos que se hacen los "dolobus". Le hemos enviado críticas sobre su horrible gestión en la hermosa Salta con respecto al medio ambiente y a su intención de vender la reserva Pizarro. Obviamente, no ha dado la cara.

Los invitamos a mandarle un mail, a sus "direcciones famosas" a ver si logran alguna respuesta razonable (y nos gustaría que nos manden sus comentarios acerca de esta experiencia). Lo mas seguro es que les responda si le ponen cosas lindas... jeje no casualmente lo que merece.

gobernador@jcromero.com.ar

juan.romero@senado.gov.ar

http://www.romerojuancarlos.com.ar/contacto/index.html

senado@romerojuancarlos.com.ar

Suerte, la van a necesitar. Encima de todo cobra su buen y jugoso sueldo de senador nacional. Y si encuentran mas "dolobus" nos encantaría que nos manden sus mails para defenestrarlos y llenarlos de mails con críticas.